![\"toolkit.png\"](\"https:\/\/projetos.dge.mec.pt\/rbe\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/22821184_DHLHz.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Em outubro de 2025, a BBC e a Uni\u00e3o Europeia de Radiodifus\u00e3o (EBU) divulgaram o relat\u00f3rio <\/span>News Integrity in AI Assistants: An International PSM Study<\/span><\/em><\/a>, <\/span><\/em>que analisa a forma como os assistentes de IA respondem a perguntas sobre a atualidade. (Veja a <\/span>s\u00famula no blogue RBE<\/a><\/span>).\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>\n Em paralelo, publicaram o <\/span>News Integrity in AI Assistants Toolkit<\/span><\/em><\/a>, um recurso pr\u00e1tico concebido para ajudar jornalistas, programadores, educadores e o p\u00fablico em geral a compreender como estas ferramentas funcionam e onde falham.<\/span><\/p>\n <\/p>\n O <\/span>Toolkit <\/span><\/em>nasce, assim, da an\u00e1lise detalhada de mais de 3.000 respostas produzidas por sistemas como ChatGPT, Copilot, Gemini e Perplexity, permitindo identificar modos concretos atrav\u00e9s dos quais os assistentes podem deformar, omitir ou distorcer informa\u00e7\u00e3o jornal\u00edstica.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Para al\u00e9m de apresentar as principais falhas, o documento define os quatro elementos que caracterizam uma boa resposta sobre not\u00edcias – precis\u00e3o, contexto, distin\u00e7\u00e3o entre factos e opini\u00f5es e fontes – e estabelece uma linguagem comum para descrever problemas e comparar desempenhos entre diferentes modelos.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Enquanto o relat\u00f3rio evidencia a persist\u00eancia de erros com impacto informativo, o <\/span>Toolkit <\/span><\/em>oferece um <\/span>guia estruturado<\/strong> para reconhecer, classificar e corrigir esses erros, disponibilizando defini\u00e7\u00f5es claras, exemplos reais e crit\u00e9rios de avalia\u00e7\u00e3o consistentes. O seu objetivo \u00e9, por isso, duplo: explicar o que deve ser uma boa resposta sobre not\u00edcias e mostrar, com rigor, os erros mais frequentes, oferecendo ferramentas de an\u00e1lise para a sua identifica\u00e7\u00e3o e corre\u00e7\u00e3o.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Trata-se de um instrumento pensado n\u00e3o s\u00f3 para o setor dos <\/span>media<\/span><\/em>, mas tamb\u00e9m para a forma\u00e7\u00e3o: ao tornar vis\u00edveis os limites e modos de falha da IA, refor\u00e7a a import\u00e2ncia da literacia medi\u00e1tica e algor\u00edtmica e apoia escolas e bibliotecas na promo\u00e7\u00e3o de um uso mais informado e cr\u00edtico destas tecnologias.<\/span><\/p>\n <\/p>\n O que \u00e9 uma \u201cboa\u201d resposta de um assistente de IA?<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n O <\/span>toolkit<\/span><\/em> estabelece quatro crit\u00e9rios essenciais para avaliar a qualidade de uma resposta de um assistente de IA a uma pergunta sobre a atualidade.<\/span><\/p>\n <\/p>\n 1. Precis\u00e3o<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Os factos apresentados devem ser corretos, atualizados e consistentes. Nomes, datas, n\u00fameros, decis\u00f5es pol\u00edticas, consequ\u00eancias e rela\u00e7\u00f5es causais devem refletir a melhor informa\u00e7\u00e3o conhecida e\/ou o conte\u00fado das fontes citadas.<\/span><\/p>\n <\/p>\n 2. Contexto<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Uma resposta fi\u00e1vel deve incluir os elementos essenciais para que o leitor compreenda o tema: enquadramento, perspetivas relevantes, n\u00edvel de incerteza e explica\u00e7\u00e3o de conceitos quando necess\u00e1rio.<\/span><\/p>\n <\/p>\n 3. Distin\u00e7\u00e3o entre factos e opini\u00f5es<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Os assistentes de IA tendem a misturar declara\u00e7\u00f5es opinativas com factos, atribuindo, por vezes, interpreta\u00e7\u00f5es pr\u00f3prias ou ju\u00edzos de valor a personalidades ou institui\u00e7\u00f5es. Uma boa resposta deve separar claramente factos, an\u00e1lises e opini\u00f5es.<\/span><\/p>\n <\/p>\n 4. Fontes\u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n O utilizador deve poder verificar a informa\u00e7\u00e3o. O <\/span>toolkit <\/span><\/em>destaca que as fontes devem ser relevantes, acess\u00edveis, atualizadas e corretamente atribu\u00eddas, evitando liga\u00e7\u00f5es inoperacionais ou um problema recorrente relacionado com <\/span>links<\/span><\/em> inexistentes ou inventados.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Como falham os assistentes? Uma taxonomia de erros<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n Para melhorar a qualidade das respostas dos assistentes de IA a perguntas sobre not\u00edcias, \u00e9 necess\u00e1rio identificar com precis\u00e3o os problemas que devem ser corrigidos.\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>\n O documento organiza esses problemas numa taxonomia de <\/span>failure modes<\/span><\/em>,\u00a0 estruturada a partir dos quatro elementos que definem uma boa resposta,\u00a0 discriminados acima.\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>\n Cada categoria tem a sua sec\u00e7\u00e3o pr\u00f3pria, onde se explica por que \u00e9 importante, se descrevem os tipos de falhas poss\u00edveis e se apresentam exemplos recolhidos no estudo BBC\/EBU.\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>\n Salienta-se que, n\u00e3o sendo a taxonomia exaustiva,\u00a0 funciona como um <\/span>guia pr\u00e1tico<\/strong> que mostra, de forma sistem\u00e1tica, as muitas formas como os assistentes podem errar, permitindo diagnosticar problemas, orientar melhorias t\u00e9cnicas e apoiar iniciativas de literacia medi\u00e1tica.<\/span><\/p>\n <\/p>\n 1. Precis\u00e3o- <\/strong>A resposta do assistente deve ser precisa, com refer\u00eancia \u00e0 verdade sobre factos, opini\u00f5es e outras informa\u00e7\u00f5es ou na forma como transmite o conte\u00fado de uma fonte citada. Alguns dos problemas mais frequentes:<\/span><\/p>\n <\/p>\n \ud83d\udfe5Factos inventados (alucina\u00e7\u00f5es) ou mal contextualizados; <\/p>\n 2. Erros em cita\u00e7\u00f5es<\/strong><\/p>\n <\/p>\n A exatid\u00e3o das cita\u00e7\u00f5es diretas \u00e9 fundamental para a exatid\u00e3o global. Atribuir palavras exatas a uma pessoa implica responsabilidade legal e exige um n\u00edvel de precis\u00e3o muito superior ao da simples par\u00e1frase.\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>\n Esta subsec\u00e7\u00e3o identifica o que caracteriza uma boa utiliza\u00e7\u00e3o de cita\u00e7\u00f5es (reprodu\u00e7\u00e3o literal das palavras, atribui\u00e7\u00e3o correta e apresenta\u00e7\u00e3o clara como cita\u00e7\u00e3o) e apresenta as quatro formas principais de falha identificadas:<\/span><\/p>\n <\/p>\n \ud83d\udfe5cita\u00e7\u00f5es inventadas; <\/p>\n Algumas das respostas analisadas chegaram a inventar declara\u00e7\u00f5es atribu\u00eddas a l\u00edderes pol\u00edticos ou a jornalistas, apresentando-as como factuais.<\/span><\/p>\n <\/p>\n 3. Falta de contexto<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Uma boa resposta de um assistente de IA n\u00e3o depende apenas de factos corretos, mas tamb\u00e9m de informa\u00e7\u00e3o suficiente e relevante para que o utilizador compreenda plenamente o tema. Uma resposta pode ser tecnicamente verdadeira, mas enganadora por falta de enquadramento, omitindo elementos essenciais que alteram a leitura da not\u00edcia.\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>\n Por isso, os assistentes devem incluir o enquadramento necess\u00e1rio, as perspetivas essenciais e o n\u00edvel adequado de certeza ou incerteza dos factos apresentados.\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>\n Muitas das falhas observadas no estudo resultam de omiss\u00f5es importantes, pontos de vista ignorados ou informa\u00e7\u00e3o irrelevante, que podem tornar uma resposta tecnicamente verdadeira mas enganadora.\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>\n As tr\u00eas formas mais comuns de erros de contexto s\u00e3o:\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>\n \ud83d\udfe5omiss\u00e3o de factos essenciais; <\/p>\n 4. Distin\u00e7\u00e3o entre factos e opini\u00e3o<\/strong><\/p>\n <\/p>\n As principais falhas dos assistentes, neste dom\u00ednio, prendem-se com:<\/span><\/p>\n <\/p>\n \ud83d\udfe5Falhas em sinalizar adequadamente a opini\u00e3o; <\/p>\n As respostas devem clarificar se as informa\u00e7\u00f5es que apresentam s\u00e3o factos ou opini\u00f5es e devem vir acompanhadas da atribui\u00e7\u00e3o adequada e precisa.\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>\n Foram, tamb\u00e9m, identificadas falhas relacionadas com a editorializa\u00e7\u00e3o e as fontes.<\/span><\/p>\n <\/p>\n A – Editorializa\u00e7\u00e3o inadequada ou enganosa<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Os assistentes de IA, por vezes, introduzem ju\u00edzos de valor ou interpreta\u00e7\u00f5es em nome pr\u00f3prio, sem aviso expl\u00edcito, gerando respostas que parecem factuais mas que, na realidade, cont\u00eam um tom editorial.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Tal situa\u00e7\u00e3o pode levar o utilizador a atribuir essas opini\u00f5es \u00e0s organiza\u00e7\u00f5es noticiosas citadas, comprometendo a imparcialidade e a confian\u00e7a do p\u00fablico, pelo que uma resposta respons\u00e1vel deve separar claramente informa\u00e7\u00e3o factual de qualquer formula\u00e7\u00e3o interpretativa, identificar sempre a origem das opini\u00f5es e sinalizar explicitamente quando h\u00e1 coment\u00e1rios que n\u00e3o prov\u00eam das fontes.\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>\n B – Problemas de fonte<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Esta \u00e9 a categoria com maior incid\u00eancia, sendo os erros mais frequentes:<\/span> <\/p>\n Este \u00faltimo problema \u00e9 especialmente grave, pois cria a ilus\u00e3o de verifica\u00e7\u00e3o sem permitir qualquer auditoria real.<\/span><\/p>\n <\/p>\n O <\/span>Toolkit<\/span><\/em> enfatiza que respostas fi\u00e1veis devem apoiar todos os pontos essenciais em fontes relevantes, acess\u00edveis e verific\u00e1veis, claramente atribu\u00eddas e adequadamente descritas.<\/span><\/p>\n <\/p>\n O <\/strong>Toolkit<\/em><\/strong> como instrumento formativo<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n O <\/span>Toolkit<\/span><\/em> dirige-se a empresas tecnol\u00f3gicas, organiza\u00e7\u00f5es de <\/span>media<\/span><\/em>, investigadores e p\u00fablico em geral, fornecendo um guia estruturado para compreender o que distingue uma boa resposta de IA e quais os erros mais frequentes neste tipo de sistemas.\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>\n Ao sistematizar crit\u00e9rios de qualidade e uma taxonomia de falhas, torna-se um recurso essencial para forma\u00e7\u00e3o: apoia jornalistas e educadores na an\u00e1lise cr\u00edtica das respostas produzidas por assistentes de IA, fornece \u00e0s escolas orienta\u00e7\u00f5es e recursos para refor\u00e7ar a literacia medi\u00e1tica e algor\u00edtmica e contribui para capacitar cidad\u00e3os capazes de navegar com maior seguran\u00e7a no ecossistema informativo contempor\u00e2neo.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Relev\u00e2ncia para o trabalho das bibliotecas escolares<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n O<\/span> toolkit<\/span><\/em> \u00e9 uma ferramenta preciosa para o campo educativo em geral, e para o trabalho a desenvolver pelas bibliotecas escolares em particular, porque permite:<\/span><\/p>\n <\/p>\n \ud83d\udd3amostrar como funcionam os assistentes de IA;<\/span><\/p>\n <\/p>\n \ud83d\udd3acompreender por que raz\u00e3o as respostas r\u00e1pidas podem ser incompletas ou erradas;<\/span><\/p>\n <\/p>\n \ud83d\udd3atreinar a identifica\u00e7\u00e3o de erros factuais, falhas de racioc\u00ednio e distor\u00e7\u00f5es;<\/span><\/p>\n <\/p>\n \ud83d\udd3arefor\u00e7ar o ensino da verifica\u00e7\u00e3o de fontes e da leitura cr\u00edtica;<\/span><\/p>\n <\/p>\n \ud83d\udd3aapoiar projetos de literacia da informa\u00e7\u00e3o e dos media em bibliotecas e nas salas de aula.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Assim, constitui um recurso particularmente \u00fatil para refor\u00e7ar projetos de literacia <\/span>medi\u00e1tica <\/span><\/em>j\u00e1 em curso nas bibliotecas escolares, do ensino superior e p\u00fablicas. A sua taxonomia de erros e os exemplos reais que apresenta podem ser integrados de forma direta em iniciativas da RBE como o\u00a0 <\/span>ProLiteracias<\/span><\/a>, o <\/span>P\u00daBLICO na Escola<\/span><\/a> e o <\/span>LIDERA<\/span><\/a> e em todo o trabalho a desenvolver para responder ao referencial <\/span>Aprender com a Biblioteca Escolar<\/span><\/em>, pois promove compet\u00eancias de an\u00e1lise de not\u00edcias, verifica\u00e7\u00e3o de fontes e confronto de perspetivas.\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>\n Num momento em que milh\u00f5es de utilizadores recorrem diariamente a assistentes de IA para obter respostas r\u00e1pidas, o <\/span>News Integrity in AI Assistants Toolkit<\/span><\/em>\u00a0 permite tornar vis\u00edveis as limita\u00e7\u00f5es destes sistemas e refor\u00e7ar a cultura de verifica\u00e7\u00e3o que sustenta uma sociedade informada.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Ao exigir rigor, transpar\u00eancia e fontes fi\u00e1veis, este <\/span>toolkit<\/span><\/em> aponta para um futuro em que a IA poder\u00e1 ser usada de forma respons\u00e1vel, apoiando de forma efetiva o jornalismo, a educa\u00e7\u00e3o e o pensamento cr\u00edtico. Mais do que um instrumento t\u00e9cnico, \u00e9 um contributo essencial para uma cidadania informada, pois capacita os utilizadores para questionarem o que leem, avaliarem a credibilidade da informa\u00e7\u00e3o e resistirem \u00e0 desinforma\u00e7\u00e3o. Em \u00faltima an\u00e1lise, trata-se de refor\u00e7ar os alicerces de uma sociedade democr\u00e1tica, onde o acesso a informa\u00e7\u00e3o rigorosa e a capacidade de a interpretar criticamente s\u00e3o condi\u00e7\u00f5es indispens\u00e1veis para a participa\u00e7\u00e3o consciente e para a preserva\u00e7\u00e3o de um espa\u00e7o p\u00fablico plural e transparente.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Refer\u00eancias<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n BBC & European Broadcasting Union. (2025). <\/span>News integrity in AI assistants: An international PSM study<\/span><\/em>. <\/span>https:\/\/www.bbc.co.uk\/mediacentre\/documents\/news-integrity-in-ai-assistants-report.pdf<\/span><\/a><\/p>\n <\/p>\n
\ud83d\udfe5Falta de fidelidade \u00e0s fontes;
\ud83d\udfe5Informa\u00e7\u00e3o ou afirma\u00e7\u00e3o desatualizada;
\ud83d\udfe5Representa\u00e7\u00e3o cronol\u00f3gica incorreta;
\ud83d\udfe5Representa\u00e7\u00e3o causal incorreta;
\ud83d\udfe5Generaliza\u00e7\u00f5es incorretas ou inadequadas;
\ud83d\udfe5Representa\u00e7\u00e3o incorreta de entidades e rela\u00e7\u00f5es;
\ud83d\udfe5Falhas de racioc\u00ednio ou l\u00f3gica.<\/p>\n
<\/span>\ud83d\udfe5cita\u00e7\u00f5es alteradas;
<\/span>\ud83d\udfe5atribui\u00e7\u00f5es incorretas;
<\/span>\ud83d\udfe5aus\u00eancia de marca\u00e7\u00e3o adequada das cita\u00e7\u00f5es.<\/span><\/p>\n
<\/span>\ud83d\udfe5omiss\u00e3o de perspetivas relevantes;
<\/span>\ud83d\udfe5inclus\u00e3o de informa\u00e7\u00e3o fora do t\u00f3pico.\u00a0<\/span><\/p>\n
<\/span>\ud83d\udfe5Atribui\u00e7\u00e3o enganadora ou incorreta de uma opini\u00e3o.<\/span><\/p>\n
<\/span>\ud83d\udfe5aus\u00eancia total de fontes;
<\/span>\ud83d\udfe5<\/span>links<\/span><\/em> inventados ou irrelevantes;
<\/span>\ud83d\udfe5fontes desatualizadas;
<\/span>\ud83d\udfe5utiliza\u00e7\u00e3o de conte\u00fados sat\u00edricos como se fossem factuais;
<\/span>\ud83d\udfe5fontes com fraca credibilidade;
<\/span>\ud83d\udfe5refer\u00eancia a artigos que n\u00e3o cont\u00eam a informa\u00e7\u00e3o atribu\u00edda.<\/span><\/p>\n